Posts
INTRODUCCION
Con esta pagina, termino el tema de María Magdalena, que esta unido en el Blog, a los personajes en la vida de Jesús, en un esfuerzo por reunir material de estudio en la investigación personal que estoy realizando en torno a la figura del Jesús Histórico cuya naturaleza humana ha sido comprobada no solo por los relatos evangélicos, sino además por otros escritores no cristianos e inclusive judíos, que habiendo vivido en época cercana a estos hechos, hacen referencia a esta figura central del cristianismo cuya misión humana, mesiánica y divina, sigue siendo cuestionada por muchos grupos pero sobre todo, estoy tratado de reunir este material, como parte de la investigación bibliográfica para mi libro en proceso que he titulado “En busca del Nazareno” que se remonta a la época de Constantino y termina en los años anteriores al nacimiento del Temple, como preámbulo a mi novela “Militia Dei” donde la figura de Jesús se convierte en un símbolo vivo en una época de Fe calificada por historiadores como una época inmersa en las tinieblas de la inteligencia sometida a la Fe y manipulada por el poder absoluto de las monarquías y la Iglesia Católica Apostólica cimentada en Roma. Muchas de estas ideas renacidas de antiguas herejías, se alzan desafiantes en esta época moderna, donde la lucha entre la Fe y la Razón generada desde tiempos inmemoriales que dieran origen a las columnas masónicas tomadas de las columnas del Templo de Salomón y que Hiram Abif las tomara como símbolo de los obeliscos levantados en el alto y en el bajo Egipto, que significaban estas fuerzas que en equilibrio representan las épocas de oro de la civilizacion Egipcia. La irreconciabilidad de estas dos formas o sistemas, están dadas en gran parte a la no sujeción de la una a la otra, que en palabras simples de Jesús, seria; “Dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios”, por lo que la unificación de las Religiones proclamada por las ideas globalizantes de los grandes poderes de la economía, la política y la religión en el mundo, lejos de buscar la unidad, solo pretenden el dominio total y la sujeción de los pueblos que me lleva a otra de mis novelas en proceso “El Oráculo del Templo” donde una visión futurista me hace imaginar como seria el mundo supuestamente unido en estos tres poderes, donde los ricos se harán aun mas ricos y los pobres aun mas pobres, Los poderosos controlaran las libertades que proclaman, incluyendo las mas elementales de los derechos individuales de los habitantes del planeta, utilizando una super-tecnologia para monitorearlos y controlarlos, ademas, las religiones se dispersaran mas aun, en el que un nuevo politeísmo o paganismo renacerá en el mundo. (Vicente De Houston)
Enlace: http://templarios.ning.com/photo/maria-magdalena-1?context=album&am...
RESUMEN
María Magdalena, a pesar de la confusión originada por los evangelistas de no definir este personaje, ocasionó que la Iglesia Latina. que siempre ha pensado que de las tres Marías mencionadas en el Evangelio son una sola, y que de acuerdo a los mismos relatos, esta haya sido una pecadora arrepentida, cuyo pecado haya sido el adulterio o estar poseída por 7 demonios o el pecado que haya sido, y que la Iglesia haya manejado su liturgia y su enseñanza alrededor de estas ideas, modificando éstas, a partir del Concilio Vaticano II, al enfatizar su conversión y no su arrepentimiento, no me parece material de un tema para tanta polémica y pienso como algún escritor católico que presente, lo dijera: “esta omisión de los Evangelistas fue tal vez debido a que trataban de proteger a este personaje entregado a cristo, de la murmuración a su pasado, cuando este personaje aun vivía, como fue el caso de Levi, cobrador de impuestos y después gran discípulo del Señor, o del mismo Marcos que tal vez fuera el niño que corrió desnudo cundo la aprehensión de Jesús en el huerto” El problema en si, no es dudar de la existencia de estos personajes que históricamente existieron a pesar de no tener sus restos humanos ni de aceptar la autenticidad de ninguno de los objetos que tuvieron relación con Jesús, como el manto de Turín, el problema radica en la no aceptación de los hechos, tal como fueron narrados por los Evangelistas que toman estos relatos de los mismos apóstoles. Creo que dentro de una actitud escéptica, esto es valido, después de todo el escepticismo es una actitud científica que para ser aceptada necesita de una comprobación física aunque hemos comprobado que nuestros sentidos son los menos confiables para entender una realidad y hemos dejado toda nuestra confianza, en los aparatos técnicos y científicos de comprobación, con los que, utilizando métodos de análisis de ficción policiaca y medicina forense, podríamos deducir la verdad de los hechos. Por otra parte, la aceptación de los hechos mediante la Fe, no requiere de comprobación científica, por lo que, como dijera San Pablo: “Cristo crucificado, escandalo para los judíos, locura para los paganos; pero para los llamados, tanto judíos como gentiles, un Cristo que es fuerza y sabiduría de Dios, Porque la locura de Dios es mas sabia que la sabiduría de los hombres y la debilidad de Dios mas fuerte que la fortaleza de los hombres.” Pero el problema de los gnósticos modernos es no solo no aceptar estos hechos como una teoría evangélica del cristianismo, sino sustituirlos por otra teoría gnóstica-cristiana que tampoco pueden ser comprobados con la razón, ya que sus relatos aterrizan en premisas de una cultura gnóstica-catara, cimentada en el materialismo de una madre naturaleza. Decir que los Cataros, eran gnósticos-masones, es muy aventurado, pero decir que los gnósticos modernos son masones, no lo es, por lo que estas ideas y tendencias hacia un neo gnosticismo cristiano, nace indiscutiblemente de un movimiento masónico mas allá de los gnósticos reinterpretes de un cristianismo. Por eso me atrevo a volver mis reflexiones hacia el gnosticismo. No es mi intención criticar el gnosticismo, sino por el contrario, verlo cual es, cual fue y hacia donde se dirige. Creo que este es el principio de toda transformación, que en el Temple, como en la iglesia, la masonería y todo lo que la naturaleza y la mente crea, se transforma o evoluciona. No creo en Darwin, pero si en una conciencia universal que crece y remodela, destruyendo puentes viejos y creando nuevos puentes, siguiendo impulso internos y externos en una transformación sin límites que entre más transformaciones tiene, mas pronto se convierte en algo nuevo y diferente. Las estructuras como la Iglesia, que en lo exterior parecen no seguir este patrón, son como la milenaria Egipto, donde sus cambios no se perciben en su exterior sino en su interior, y esto obedece a que su impulso primario no esta unido al universo físico sino al espiritual. El gnosticismo, por el contrario, esta unido al mundo de las ideas pero a través de un concepto materialista; la materia no muere, se transforma pero los seres de la naturaleza han sido creados para morir y transformarse, por lo que la muerte de cristo tenia que haber sido, aunque su transformación a un universo superior, se haya dado en un paso. Por eso para los gnósticos, un Jesús cuyos restos permanecen en la tumba y cuya misión humana haya incluido el inseminar a una mujer y dejar una simiente, es lo mas natural y aceptable para su mentalidad. Sus ideales no están fundados en el amor, sino en el temor y su dios no va mas allá de lo que su mente acepta. Aquí entramos a otro tema que pienso es la clave para comprender estas diferencias entre estas dos grandes corrientes que parecen chocar y combatir pero que en realidad se complementan y se necesitan para lograr su transformación hacia un plano superior. El materialismo de la razón y la espiritualidad de la fe y para esto voy a recurrir esta vez, a Nietzsche, en su obra “Genealogía de la Moral”. Este gran filosofo alemán, empieza su libro mencionando una cita del Evangelio; “Tu tesoro esta donde esta tu corazón” y el mismo se responde: “Mi tesoro esta en la inteligencia del hombre” y con esta frase, borra a Dios de su existencia. Después, utilizando este tesoro, habla de los orígenes de la Moral basados en una dualidad kantiana que critica y en las que se manejan las ideas que dieron origen a los valores morales utilizados por los poderosos para la sujeción de las clases sometidas a ellos y sus respectivos contravalores que en la Moral son pecados y virtudes, en el poder del Estado, faltas a la ley de autoridad y en la Etica son los valores . En base a esto, esta hecho el Ma-ta de los egipcios, el código de Hammurabi de los caldeos y el Tora de los judíos, el código Romano, y todos los demás códigos y Leyes que establecen Leyes Morales, Éticas o jurídicas, hechas para todos pero ignoradas por los que las ejercen o tienen poder sobre ellas. Este concepto expresado por Nietzsche, es el verdadero fondo de la corrupción, de la impunidad y de la opresión de los pueblos. Claro que sintetizar las ideas de este libro, en unas cuantas frases, seria una labor imposible para explicar la mentalidad de este genio. El gran problema que Nietzsche plantea, es que estas leyes y normas, no solo están en sus Leyes y Códigos, sino sobre todo en las mentes de quienes los viven y aceptan. Por eso para él, Jesús un ser de carne y hueso, cuyo merito fue desafiar las leyes de su pueblo y de su tiempo y enarbolar la bandera de los oprimidos que en manos de sus opresores habían sido alejados de Dios. Pero podríamos citar “La genealogía de la moral” desde otro punto de vista: “Tu tesoro esta donde esta tu corazón” y expresar: “Mi tesoro esta donde esta Dios” aunque para Nietzsche seriamos “los débiles” “Los esclavos” Los sojuzgados” y nuestras leyes estarían escritas en “conveniencias para los débiles y no para los poderosos” porque Dios no necesita de nuestras leyes ni tan siquiera de nosotros, somos nosotros los que en todo caso necesitaríamos de Él. Estas leyes nos harían rendirnos sin luchar ante nuestros opresores, a esperar en la justicia divina, a entregar nuestras vidas a una causa absurda, o lo que seria “un opresor invisible” y a confiar en un salvador que prometió estar con nosotros. Sin embargo Dios si tiene una Ley y fue promulgada para poderosos y oprimidos que se llama “La Ley del Amor” en la cual deberían de converger el materialismo de la razón y la espiritualidad de la Fe para vivir una nueva realidad en un mundo de paz y armonía, de justicia y solidaridad, es decir, en el verdadero Reino de Dios. El amor no es algo intangible, sino por el contrario, no se percibe con nuestros sentidos pero se experimenta, es tan real como las matemáticas y su fuerza es tan grande que nos transforma sin recurrir al proceso del tiempo; por eso la Iglesia ha establecido un purgatorio, porque ni aun los creyentes de estas leyes y de estos mandamientos, han amado lo suficiente para ver a Dios. Algunos conceptos tal vez erróneo sobre el gnosticismo son los siguientes: «En la opinión gnóstica, el yo inconsciente del humano es consustancial con el Dios Supremo; pero a causa de una caída trágica, ese yo se echa en un mundo totalmente ajeno a su ser verdadero. Por una revelación desde arriba, el humano se entera de su origen, esencia y destino trascendental. La revelación gnóstica hay que distinguirla ... de la revelación cristiana, en que no se radica en la historia ni se transmita por la sagrada escritura. Al contrario, es la intuición del misterio del yo. El mundo, producido de la materia maligna y poseído por demonios malos, no puede ser la creación de un Dios bueno; se considera por la mayor parte como una ilusión o un aborto.» Gnosticismo, Enciclopedia británica, edición CD-ROM 2002 o bien: “El gnosticismo, interpretado en términos generales, reconoce dos deidades: El defectuoso Demiurgo y malvado creador de un mundo material defectuoso y malvado, quien a menudo es comparado con el Dios del Antiguo Testamento, y el "Dios bueno," el Padre de Jesús, quien envió a su Hijo para mostrarle a los humanos el camino de la salvación del corrupto mundo material. La salvación, en el gnosticismo, no requiere del perdón de pecados, ni necesariamente incluye ningún tipo de sacramento físico. En su lugar, consiste principalmente en adquirir conocimiento secreto, o gnosis.” AllAboutReligion.Org
GNOSTICISMO MODERNO
El gnosticismo original incluye una variedad de movimientos religiosos, en su mayoría cristianos, en las antiguas sociedades helenísticas en el mar Mediterráneo. Aunque los orígenes están en disputa, la mayoría de estos movimientos florecieron aproximadamente desde el momento de la fundación del cristianismo (a fines del siglo I) hasta el siglo IV, cuando los escritos y las actividades de grupos considerados herejes o paganos fueron reprimidos de manera activa. Durante muchos siglos, la única información disponible sobre estos movimientos fueron las críticas de los que escribían contra esas ideas, y las pocas citas conservadas en dichos trabajos –de los Padres De La Iglesia-diria yo.
Siglo XVIII- Aparece el códice Bruce donado en 1842 a la Biblioteca Bodleian (en Oxford). En 1785, el Museo Británico compró a los herederos del Dr. Askew el Código Askew (también conocido como Pistis Sophia).
Siglo XIX- En el siglo XIX empezaron a publicarse estudios populares que hacían uso de materiales originales recientemente redescubiertos. En este período también se reactivó el movimiento religioso gnóstico en Francia. En 1896 se descubrió el Berlín Códex (también conocido como Codex Akhmim), escrito en idioma copto, pero fue redescubierto recién en el siglo XX. Madame Blavatsk y diversos ocultistas occidentales retomaron la terminología gnóstica en mayor o menor medida, incluyendo a Helena Blavatsky (1831-1891), quien cofundó la Sociedad Teosófica. Ella escribió mucho acerca de las ideas del gnosticismo original. George R. S. Mead: En 1884, el escritor y traductor británico George R. S. Mead (1863-1933) se convirtió en miembro de la Sociedad Teosófica de Blavatsky. En 1896 apareció la primera edición de su traducción del Pistis Sophia. Entre 1896 y 1898, Mead publicó otra serie de artículos en el mismo periódico, «Among the gnostics of the first two centuries», que sentó las bases para su monumental compendio Fragments of a faith forgotten (‘fragmentos de una fe olvidada’) en 1900. Mead publicó una serie de traducciones del Corpus herméticum entre 1900 y 1905. Al año siguiente publicó Thrice-Greatest Hermes (Hermes Trimegisto, tres veces más grande’) un enorme tratado completo de tres volúmenes. Su serie Echoes of the gnosis (‘ecos de la gnosis’) se publió en 12 libritos en 1908. Cuando dejó la Sociedad Teosófica en 1909, había publicado muchas influyentes traducciones, comentarios y estudios de textos gnósticos antiguos. «Mead hizo accesible el gnosticismo para el público inteligente fuera de la academia». El renacimiento de la Iglesia Gnóstica en Francia: En otoño de 1890, un bibliotecario francés llamado Jules Doinel) estableció oficialmente en París (Francia) la Eglise Gnostique (‘iglesia gnóstica’ en francés). Se basó en sus propias «visiones», en hallazgos documentales de los cátaros, en el Evangelio de san Juan y en la cosmología simoniana y valentiniana. Doinel declaró que comenzaba la «era de la gnosis restaurada». Sus rituales litúrgicos se basaban en los rituales cátaros. El clero era tanto masculino como femenino, teniendo varones obispos y mujeres «sofías» En 1895, Doinel fue una de las víctimas del bulo (engaño) antimasónico de Leo Taxil, que hizo creer tanto a católicos como a masones que estos en realidad estaban adorando al Demonio. Doinel abandonó la masonería, se convirtió al catolicismo y escribió Lucifer desenmascarado, un libro que atacaba la masonería. En 1897 Taxil realizó una conferencia de prensa donde confesó el fraude y agradeció al papa León XIII (a quien también había embaucado) por su apoyo económico. En 1900 Doinel fue readmitido en la Iglesia gnóstica como obispo.
Siglo XX- Algunos movimientos espirituales, místicos y esotéricos que retomaron total o parcialmente los postulados de los antiguos gnósticos, se hicieron llamar «neognosticismo». Escritores como el británico Aleister Crowley (1875-1947), el germano-mexicano Huiracocha (1876-1949) y el francés René Guenón (1886-1951) utilizaron las ideas del gnosticismo en el mundo moderno. Crowley fundó la Eclessia Gnóstica Cathólica (o Iglesia Gnóstica Universal). Existen varios grupos modernos que dicen representar las ideas de un cierto «cristianismo gnóstico original». La Escuela de la Rosacruz de Oro, fundada en 1924 en Holanda por el también holandés Jan van Rijckenborgh quien designó a su organización como "La Joven Fraternidad Gnóstica". En 1950, el colombiano Víctor Manuel Gómez Rodríguez (Samael Aun Weor) publicó el libro El matrimonio perfecto, que fundamentaba su doctrina en la práctica de la magia sexual. Con posterioridad, en México, fundó el Movimiento Gnóstico Cristiano Universal. Luego de su muerte, algunos de sus discípulos continuaron sus ideas, aunque dividiendo al movimiento en diversas instituciones. En los años cincuenta, Eric Voegelin entró en un debate académico sobre la clasificación de la modernidad siguiendo el libro Meaning in History: the theological implications of the philosophy of History (1949), de Karl Löwith, y Eschatologie abendländishe (1947), de Jacob Taubes. En este contexto, Voegelin presentó su "tesis gnóstica": criticó a la modernidad al identificar una "escatología inmanentista" como la "naturaleza gnóstica" de la modernidad. A diferencia de Löwith, no criticó la escatología como tal, sino más bien criticó la inmanentización, que él describía como una deformación "neumopatológica". Esta tesis sobre el gnosticismo se hizo popular en el pensamiento político neoconservador y en las doctrinas de la guerra fría. El filósofo alemán Hans Jonas (1903-1993) escribió extensamente acerca del gnosticismo, interpretándolo desde el punto de vista del existencialismo. Durante algún tiempo, su estudio The gnostic religion: the message of the alien God and the beginnings of christianity (la religión gnóstica: el mensaje del Dios extranjero y los inicios del cristianismo), publicado en 1958, se consideró como una obra fundamental; como resultado de sus esfuerzos, la división del gnosticismo el sirio-egipcio/persa llegó a ser ampliamente utilizada en el campo. La segunda edición, publicada en 1963, incluyó el ensayo Gnosticismo, existencialismo y nihilismo. Jonas fue el primer autor en escribir una historia detallada del gnosticismo. También fue uno de los primeros autores que lo relacionó con cuestiones éticas en las ciencias naturales. La biblioteca de Nag Hammadi- En 1977 se pudo acceder a la traducción al inglés de la biblioteca de Nag Hammadi (que se encontró en 1945 en el sur de Egipto). Esto aumentó considerablemente la cantidad de textos originales disponibles y dio lugar a una amplia difusión. El gnosticismo en la cultura popular: El gnosticismo ha visto un ligero resurgimiento en la cultura popular a finales del siglo XX y principios del siglo XXI. Esto puede estar relacionado a la repentina disponibilidad de los textos gnósticos originales para el público lector, a raíz de la aparición de los manuscritos de Nag Hamadi. (Wikipedia)
Debo de valorar en este estudio, las ideas gnósticas del escritor y periodista Antonio Piñero, Un buscador de la verdad a traves del conocimiento secreto, lugar donde se encuentra su tesoro y su corazón.
María Magdalena es el símbolo universal de la feminidad en el Gnosticismo, a diferencia de María, la madre de Jesús que es el símbolo del silencio, aceptación y fidelidad a Dios y a su Iglesia representada en sus apóstoles. Para los gnósticos, la relación de ambas mujeres, no se menciona mucho, a diferencia de su relación con Pedro, que es de antagonismo. La Iglesia siempre ha reconocido y venerado a todos aquellos con los que Jesús mantuvo una relación especial, no preferencial para con ellos, por lo que María Magdalena siempre ha sido honrada en esa amistad con Cristo que la identifico como seguidora y apóstol de los apóstoles, porque fue enviada a ellos para anunciarles la Buena Nueva de su resurrección, de la misma manera en que todos somos enviados por el bautismo a difundir la Buena Nueva a los que nos rodean, pero nunca en la misión apostólica del sacerdocio. Si el gnosticismo cristiano primitivo nace como una manera de interpretación de un hecho histórico que choco por sus ideas filosóficas de un materialismo metafísico con la Iglesia ortodoxa, si llego sin embargo, a influir por su influencia helenística, a muchos iniciados en el cristianismo que incluyeron en su ritos y enseñanzas, muchas de sus ideas, una confusión que llevo a la Iglesia a la canonización de las escrituras, tomando los trabajos de Orígenes anteriores a la epoca de Constantino y de Eusebio de Cesárea, durante el reinado de Constantino en un proceso de depuración canónico que duro mucho mas allá del Concilio de Nicena. Los textos gnósticos destruidos más que por ocultar una verdad, por el temor de que siguieran contaminando con sus ideas los textos canonizados, solo han reafirmado con el descubrimiento de algunos en Nag-Hammadi, lo escrito de ellos por los Padres de la Iglesia, los cuales los criticaron y prohibieron antes del periodo de Constantino.
El gnosticismo de Cristo, esta interpretado por estos, en las palabras veladas de Jesús en los Evangelios; Jesús empieza a predicar en parábolas en las que empieza a usar al final de ellas, “El que tenga oídos que oiga y el que tenga ojos que vea”, Jesús sabía que sus palabras y sus hechos, iban en contra de las leyes religiosas impuestas por los fariseos y saduceos, que lo hacían reo de muerte, por eso muchas de sus parábolas, estaban veladas no solo para el pueblo que lo escuchaba, sino para los espías que lo seguían para acusarle, solo aquellos verdaderamente interesados que buscaban entenderle, se acercaban a él y le preguntaban y él les explicaba al igual que sus apóstoles. Por eso se alejaba de las poblaciones y prefería predicar en la orilla del mar o en el desierto, donde la multitud que le rodeaba, imponía temor a los que deseaban aprenderle. Que difícil era y seguirá siendo, entender las palabras de Jesús, cuando no hay el deseo de saber, de entender, de aceptar y de seguir lo que él nos dice por medio del Evangelio, fuente fidedigna de lo que realmente dijo a través de sus apóstoles.
Es difícil sino imposible para la mente humana, aun tan brillante como la de Nietzsche, aceptar sin dudas las locuras de Dios, como seria aun para nosotros, y solo con la Fe de ese cristianismo primitivo que respondía a los gnósticos “Creo este absurdo” podríamos responder hoy en día, a todas estas interrogantes que nos hacen creer, aun en este absurdo tambien, de la creación del Temple, otra de las locuras de la mente de Dios que como todo lo creado por Él, va mas allá de la muerte y la destrucción.
Con el saludo de Paz hacia todos mis H:.T:. de este Portal que se abre al pensamiento y a la espiritualidad de los Pobres Caballeros Seguidores De Cristo.
Desde la soledad del Temple
Vicente De Houston
Un Marshall Olvidado
“UBI AMOR IBI OCULOS”
Con esta pagina, termino el tema de María Magdalena, que esta unido en el Blog, a los personajes en la vida de Jesús, en un esfuerzo por reunir material de estudio en la investigación personal que estoy realizando en torno a la figura del Jesús Histórico cuya naturaleza humana ha sido comprobada no solo por los relatos evangélicos, sino además por otros escritores no cristianos e inclusive judíos, que habiendo vivido en época cercana a estos hechos, hacen referencia a esta figura central del cristianismo cuya misión humana, mesiánica y divina, sigue siendo cuestionada por muchos grupos pero sobre todo, estoy tratado de reunir este material, como parte de la investigación bibliográfica para mi libro en proceso que he titulado “En busca del Nazareno” que se remonta a la época de Constantino y termina en los años anteriores al nacimiento del Temple, como preámbulo a mi novela “Militia Dei” donde la figura de Jesús se convierte en un símbolo vivo en una época de Fe calificada por historiadores como una época inmersa en las tinieblas de la inteligencia sometida a la Fe y manipulada por el poder absoluto de las monarquías y la Iglesia Católica Apostólica cimentada en Roma. Muchas de estas ideas renacidas de antiguas herejías, se alzan desafiantes en esta época moderna, donde la lucha entre la Fe y la Razón generada desde tiempos inmemoriales que dieran origen a las columnas masónicas tomadas de las columnas del Templo de Salomón y que Hiram Abif las tomara como símbolo de los obeliscos levantados en el alto y en el bajo Egipto, que significaban estas fuerzas que en equilibrio representan las épocas de oro de la civilizacion Egipcia. La irreconciabilidad de estas dos formas o sistemas, están dadas en gran parte a la no sujeción de la una a la otra, que en palabras simples de Jesús, seria; “Dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios”, por lo que la unificación de las Religiones proclamada por las ideas globalizantes de los grandes poderes de la economía, la política y la religión en el mundo, lejos de buscar la unidad, solo pretenden el dominio total y la sujeción de los pueblos que me lleva a otra de mis novelas en proceso “El Oráculo del Templo” donde una visión futurista me hace imaginar como seria el mundo supuestamente unido en estos tres poderes, donde los ricos se harán aun mas ricos y los pobres aun mas pobres, Los poderosos controlaran las libertades que proclaman, incluyendo las mas elementales de los derechos individuales de los habitantes del planeta, utilizando una super-tecnologia para monitorearlos y controlarlos, ademas, las religiones se dispersaran mas aun, en el que un nuevo politeísmo o paganismo renacerá en el mundo. (Vicente De Houston)
Enlace: http://templarios.ning.com/photo/maria-magdalena-1?context=album&am...
RESUMEN
María Magdalena, a pesar de la confusión originada por los evangelistas de no definir este personaje, ocasionó que la Iglesia Latina. que siempre ha pensado que de las tres Marías mencionadas en el Evangelio son una sola, y que de acuerdo a los mismos relatos, esta haya sido una pecadora arrepentida, cuyo pecado haya sido el adulterio o estar poseída por 7 demonios o el pecado que haya sido, y que la Iglesia haya manejado su liturgia y su enseñanza alrededor de estas ideas, modificando éstas, a partir del Concilio Vaticano II, al enfatizar su conversión y no su arrepentimiento, no me parece material de un tema para tanta polémica y pienso como algún escritor católico que presente, lo dijera: “esta omisión de los Evangelistas fue tal vez debido a que trataban de proteger a este personaje entregado a cristo, de la murmuración a su pasado, cuando este personaje aun vivía, como fue el caso de Levi, cobrador de impuestos y después gran discípulo del Señor, o del mismo Marcos que tal vez fuera el niño que corrió desnudo cundo la aprehensión de Jesús en el huerto” El problema en si, no es dudar de la existencia de estos personajes que históricamente existieron a pesar de no tener sus restos humanos ni de aceptar la autenticidad de ninguno de los objetos que tuvieron relación con Jesús, como el manto de Turín, el problema radica en la no aceptación de los hechos, tal como fueron narrados por los Evangelistas que toman estos relatos de los mismos apóstoles. Creo que dentro de una actitud escéptica, esto es valido, después de todo el escepticismo es una actitud científica que para ser aceptada necesita de una comprobación física aunque hemos comprobado que nuestros sentidos son los menos confiables para entender una realidad y hemos dejado toda nuestra confianza, en los aparatos técnicos y científicos de comprobación, con los que, utilizando métodos de análisis de ficción policiaca y medicina forense, podríamos deducir la verdad de los hechos. Por otra parte, la aceptación de los hechos mediante la Fe, no requiere de comprobación científica, por lo que, como dijera San Pablo: “Cristo crucificado, escandalo para los judíos, locura para los paganos; pero para los llamados, tanto judíos como gentiles, un Cristo que es fuerza y sabiduría de Dios, Porque la locura de Dios es mas sabia que la sabiduría de los hombres y la debilidad de Dios mas fuerte que la fortaleza de los hombres.” Pero el problema de los gnósticos modernos es no solo no aceptar estos hechos como una teoría evangélica del cristianismo, sino sustituirlos por otra teoría gnóstica-cristiana que tampoco pueden ser comprobados con la razón, ya que sus relatos aterrizan en premisas de una cultura gnóstica-catara, cimentada en el materialismo de una madre naturaleza. Decir que los Cataros, eran gnósticos-masones, es muy aventurado, pero decir que los gnósticos modernos son masones, no lo es, por lo que estas ideas y tendencias hacia un neo gnosticismo cristiano, nace indiscutiblemente de un movimiento masónico mas allá de los gnósticos reinterpretes de un cristianismo. Por eso me atrevo a volver mis reflexiones hacia el gnosticismo. No es mi intención criticar el gnosticismo, sino por el contrario, verlo cual es, cual fue y hacia donde se dirige. Creo que este es el principio de toda transformación, que en el Temple, como en la iglesia, la masonería y todo lo que la naturaleza y la mente crea, se transforma o evoluciona. No creo en Darwin, pero si en una conciencia universal que crece y remodela, destruyendo puentes viejos y creando nuevos puentes, siguiendo impulso internos y externos en una transformación sin límites que entre más transformaciones tiene, mas pronto se convierte en algo nuevo y diferente. Las estructuras como la Iglesia, que en lo exterior parecen no seguir este patrón, son como la milenaria Egipto, donde sus cambios no se perciben en su exterior sino en su interior, y esto obedece a que su impulso primario no esta unido al universo físico sino al espiritual. El gnosticismo, por el contrario, esta unido al mundo de las ideas pero a través de un concepto materialista; la materia no muere, se transforma pero los seres de la naturaleza han sido creados para morir y transformarse, por lo que la muerte de cristo tenia que haber sido, aunque su transformación a un universo superior, se haya dado en un paso. Por eso para los gnósticos, un Jesús cuyos restos permanecen en la tumba y cuya misión humana haya incluido el inseminar a una mujer y dejar una simiente, es lo mas natural y aceptable para su mentalidad. Sus ideales no están fundados en el amor, sino en el temor y su dios no va mas allá de lo que su mente acepta. Aquí entramos a otro tema que pienso es la clave para comprender estas diferencias entre estas dos grandes corrientes que parecen chocar y combatir pero que en realidad se complementan y se necesitan para lograr su transformación hacia un plano superior. El materialismo de la razón y la espiritualidad de la fe y para esto voy a recurrir esta vez, a Nietzsche, en su obra “Genealogía de la Moral”. Este gran filosofo alemán, empieza su libro mencionando una cita del Evangelio; “Tu tesoro esta donde esta tu corazón” y el mismo se responde: “Mi tesoro esta en la inteligencia del hombre” y con esta frase, borra a Dios de su existencia. Después, utilizando este tesoro, habla de los orígenes de la Moral basados en una dualidad kantiana que critica y en las que se manejan las ideas que dieron origen a los valores morales utilizados por los poderosos para la sujeción de las clases sometidas a ellos y sus respectivos contravalores que en la Moral son pecados y virtudes, en el poder del Estado, faltas a la ley de autoridad y en la Etica son los valores . En base a esto, esta hecho el Ma-ta de los egipcios, el código de Hammurabi de los caldeos y el Tora de los judíos, el código Romano, y todos los demás códigos y Leyes que establecen Leyes Morales, Éticas o jurídicas, hechas para todos pero ignoradas por los que las ejercen o tienen poder sobre ellas. Este concepto expresado por Nietzsche, es el verdadero fondo de la corrupción, de la impunidad y de la opresión de los pueblos. Claro que sintetizar las ideas de este libro, en unas cuantas frases, seria una labor imposible para explicar la mentalidad de este genio. El gran problema que Nietzsche plantea, es que estas leyes y normas, no solo están en sus Leyes y Códigos, sino sobre todo en las mentes de quienes los viven y aceptan. Por eso para él, Jesús un ser de carne y hueso, cuyo merito fue desafiar las leyes de su pueblo y de su tiempo y enarbolar la bandera de los oprimidos que en manos de sus opresores habían sido alejados de Dios. Pero podríamos citar “La genealogía de la moral” desde otro punto de vista: “Tu tesoro esta donde esta tu corazón” y expresar: “Mi tesoro esta donde esta Dios” aunque para Nietzsche seriamos “los débiles” “Los esclavos” Los sojuzgados” y nuestras leyes estarían escritas en “conveniencias para los débiles y no para los poderosos” porque Dios no necesita de nuestras leyes ni tan siquiera de nosotros, somos nosotros los que en todo caso necesitaríamos de Él. Estas leyes nos harían rendirnos sin luchar ante nuestros opresores, a esperar en la justicia divina, a entregar nuestras vidas a una causa absurda, o lo que seria “un opresor invisible” y a confiar en un salvador que prometió estar con nosotros. Sin embargo Dios si tiene una Ley y fue promulgada para poderosos y oprimidos que se llama “La Ley del Amor” en la cual deberían de converger el materialismo de la razón y la espiritualidad de la Fe para vivir una nueva realidad en un mundo de paz y armonía, de justicia y solidaridad, es decir, en el verdadero Reino de Dios. El amor no es algo intangible, sino por el contrario, no se percibe con nuestros sentidos pero se experimenta, es tan real como las matemáticas y su fuerza es tan grande que nos transforma sin recurrir al proceso del tiempo; por eso la Iglesia ha establecido un purgatorio, porque ni aun los creyentes de estas leyes y de estos mandamientos, han amado lo suficiente para ver a Dios. Algunos conceptos tal vez erróneo sobre el gnosticismo son los siguientes: «En la opinión gnóstica, el yo inconsciente del humano es consustancial con el Dios Supremo; pero a causa de una caída trágica, ese yo se echa en un mundo totalmente ajeno a su ser verdadero. Por una revelación desde arriba, el humano se entera de su origen, esencia y destino trascendental. La revelación gnóstica hay que distinguirla ... de la revelación cristiana, en que no se radica en la historia ni se transmita por la sagrada escritura. Al contrario, es la intuición del misterio del yo. El mundo, producido de la materia maligna y poseído por demonios malos, no puede ser la creación de un Dios bueno; se considera por la mayor parte como una ilusión o un aborto.» Gnosticismo, Enciclopedia británica, edición CD-ROM 2002 o bien: “El gnosticismo, interpretado en términos generales, reconoce dos deidades: El defectuoso Demiurgo y malvado creador de un mundo material defectuoso y malvado, quien a menudo es comparado con el Dios del Antiguo Testamento, y el "Dios bueno," el Padre de Jesús, quien envió a su Hijo para mostrarle a los humanos el camino de la salvación del corrupto mundo material. La salvación, en el gnosticismo, no requiere del perdón de pecados, ni necesariamente incluye ningún tipo de sacramento físico. En su lugar, consiste principalmente en adquirir conocimiento secreto, o gnosis.” AllAboutReligion.Org
GNOSTICISMO MODERNO
El gnosticismo original incluye una variedad de movimientos religiosos, en su mayoría cristianos, en las antiguas sociedades helenísticas en el mar Mediterráneo. Aunque los orígenes están en disputa, la mayoría de estos movimientos florecieron aproximadamente desde el momento de la fundación del cristianismo (a fines del siglo I) hasta el siglo IV, cuando los escritos y las actividades de grupos considerados herejes o paganos fueron reprimidos de manera activa. Durante muchos siglos, la única información disponible sobre estos movimientos fueron las críticas de los que escribían contra esas ideas, y las pocas citas conservadas en dichos trabajos –de los Padres De La Iglesia-diria yo.
Siglo XVIII- Aparece el códice Bruce donado en 1842 a la Biblioteca Bodleian (en Oxford). En 1785, el Museo Británico compró a los herederos del Dr. Askew el Código Askew (también conocido como Pistis Sophia).
Siglo XIX- En el siglo XIX empezaron a publicarse estudios populares que hacían uso de materiales originales recientemente redescubiertos. En este período también se reactivó el movimiento religioso gnóstico en Francia. En 1896 se descubrió el Berlín Códex (también conocido como Codex Akhmim), escrito en idioma copto, pero fue redescubierto recién en el siglo XX. Madame Blavatsk y diversos ocultistas occidentales retomaron la terminología gnóstica en mayor o menor medida, incluyendo a Helena Blavatsky (1831-1891), quien cofundó la Sociedad Teosófica. Ella escribió mucho acerca de las ideas del gnosticismo original. George R. S. Mead: En 1884, el escritor y traductor británico George R. S. Mead (1863-1933) se convirtió en miembro de la Sociedad Teosófica de Blavatsky. En 1896 apareció la primera edición de su traducción del Pistis Sophia. Entre 1896 y 1898, Mead publicó otra serie de artículos en el mismo periódico, «Among the gnostics of the first two centuries», que sentó las bases para su monumental compendio Fragments of a faith forgotten (‘fragmentos de una fe olvidada’) en 1900. Mead publicó una serie de traducciones del Corpus herméticum entre 1900 y 1905. Al año siguiente publicó Thrice-Greatest Hermes (Hermes Trimegisto, tres veces más grande’) un enorme tratado completo de tres volúmenes. Su serie Echoes of the gnosis (‘ecos de la gnosis’) se publió en 12 libritos en 1908. Cuando dejó la Sociedad Teosófica en 1909, había publicado muchas influyentes traducciones, comentarios y estudios de textos gnósticos antiguos. «Mead hizo accesible el gnosticismo para el público inteligente fuera de la academia». El renacimiento de la Iglesia Gnóstica en Francia: En otoño de 1890, un bibliotecario francés llamado Jules Doinel) estableció oficialmente en París (Francia) la Eglise Gnostique (‘iglesia gnóstica’ en francés). Se basó en sus propias «visiones», en hallazgos documentales de los cátaros, en el Evangelio de san Juan y en la cosmología simoniana y valentiniana. Doinel declaró que comenzaba la «era de la gnosis restaurada». Sus rituales litúrgicos se basaban en los rituales cátaros. El clero era tanto masculino como femenino, teniendo varones obispos y mujeres «sofías» En 1895, Doinel fue una de las víctimas del bulo (engaño) antimasónico de Leo Taxil, que hizo creer tanto a católicos como a masones que estos en realidad estaban adorando al Demonio. Doinel abandonó la masonería, se convirtió al catolicismo y escribió Lucifer desenmascarado, un libro que atacaba la masonería. En 1897 Taxil realizó una conferencia de prensa donde confesó el fraude y agradeció al papa León XIII (a quien también había embaucado) por su apoyo económico. En 1900 Doinel fue readmitido en la Iglesia gnóstica como obispo.
Siglo XX- Algunos movimientos espirituales, místicos y esotéricos que retomaron total o parcialmente los postulados de los antiguos gnósticos, se hicieron llamar «neognosticismo». Escritores como el británico Aleister Crowley (1875-1947), el germano-mexicano Huiracocha (1876-1949) y el francés René Guenón (1886-1951) utilizaron las ideas del gnosticismo en el mundo moderno. Crowley fundó la Eclessia Gnóstica Cathólica (o Iglesia Gnóstica Universal). Existen varios grupos modernos que dicen representar las ideas de un cierto «cristianismo gnóstico original». La Escuela de la Rosacruz de Oro, fundada en 1924 en Holanda por el también holandés Jan van Rijckenborgh quien designó a su organización como "La Joven Fraternidad Gnóstica". En 1950, el colombiano Víctor Manuel Gómez Rodríguez (Samael Aun Weor) publicó el libro El matrimonio perfecto, que fundamentaba su doctrina en la práctica de la magia sexual. Con posterioridad, en México, fundó el Movimiento Gnóstico Cristiano Universal. Luego de su muerte, algunos de sus discípulos continuaron sus ideas, aunque dividiendo al movimiento en diversas instituciones. En los años cincuenta, Eric Voegelin entró en un debate académico sobre la clasificación de la modernidad siguiendo el libro Meaning in History: the theological implications of the philosophy of History (1949), de Karl Löwith, y Eschatologie abendländishe (1947), de Jacob Taubes. En este contexto, Voegelin presentó su "tesis gnóstica": criticó a la modernidad al identificar una "escatología inmanentista" como la "naturaleza gnóstica" de la modernidad. A diferencia de Löwith, no criticó la escatología como tal, sino más bien criticó la inmanentización, que él describía como una deformación "neumopatológica". Esta tesis sobre el gnosticismo se hizo popular en el pensamiento político neoconservador y en las doctrinas de la guerra fría. El filósofo alemán Hans Jonas (1903-1993) escribió extensamente acerca del gnosticismo, interpretándolo desde el punto de vista del existencialismo. Durante algún tiempo, su estudio The gnostic religion: the message of the alien God and the beginnings of christianity (la religión gnóstica: el mensaje del Dios extranjero y los inicios del cristianismo), publicado en 1958, se consideró como una obra fundamental; como resultado de sus esfuerzos, la división del gnosticismo el sirio-egipcio/persa llegó a ser ampliamente utilizada en el campo. La segunda edición, publicada en 1963, incluyó el ensayo Gnosticismo, existencialismo y nihilismo. Jonas fue el primer autor en escribir una historia detallada del gnosticismo. También fue uno de los primeros autores que lo relacionó con cuestiones éticas en las ciencias naturales. La biblioteca de Nag Hammadi- En 1977 se pudo acceder a la traducción al inglés de la biblioteca de Nag Hammadi (que se encontró en 1945 en el sur de Egipto). Esto aumentó considerablemente la cantidad de textos originales disponibles y dio lugar a una amplia difusión. El gnosticismo en la cultura popular: El gnosticismo ha visto un ligero resurgimiento en la cultura popular a finales del siglo XX y principios del siglo XXI. Esto puede estar relacionado a la repentina disponibilidad de los textos gnósticos originales para el público lector, a raíz de la aparición de los manuscritos de Nag Hamadi. (Wikipedia)
Debo de valorar en este estudio, las ideas gnósticas del escritor y periodista Antonio Piñero, Un buscador de la verdad a traves del conocimiento secreto, lugar donde se encuentra su tesoro y su corazón.
María Magdalena es el símbolo universal de la feminidad en el Gnosticismo, a diferencia de María, la madre de Jesús que es el símbolo del silencio, aceptación y fidelidad a Dios y a su Iglesia representada en sus apóstoles. Para los gnósticos, la relación de ambas mujeres, no se menciona mucho, a diferencia de su relación con Pedro, que es de antagonismo. La Iglesia siempre ha reconocido y venerado a todos aquellos con los que Jesús mantuvo una relación especial, no preferencial para con ellos, por lo que María Magdalena siempre ha sido honrada en esa amistad con Cristo que la identifico como seguidora y apóstol de los apóstoles, porque fue enviada a ellos para anunciarles la Buena Nueva de su resurrección, de la misma manera en que todos somos enviados por el bautismo a difundir la Buena Nueva a los que nos rodean, pero nunca en la misión apostólica del sacerdocio. Si el gnosticismo cristiano primitivo nace como una manera de interpretación de un hecho histórico que choco por sus ideas filosóficas de un materialismo metafísico con la Iglesia ortodoxa, si llego sin embargo, a influir por su influencia helenística, a muchos iniciados en el cristianismo que incluyeron en su ritos y enseñanzas, muchas de sus ideas, una confusión que llevo a la Iglesia a la canonización de las escrituras, tomando los trabajos de Orígenes anteriores a la epoca de Constantino y de Eusebio de Cesárea, durante el reinado de Constantino en un proceso de depuración canónico que duro mucho mas allá del Concilio de Nicena. Los textos gnósticos destruidos más que por ocultar una verdad, por el temor de que siguieran contaminando con sus ideas los textos canonizados, solo han reafirmado con el descubrimiento de algunos en Nag-Hammadi, lo escrito de ellos por los Padres de la Iglesia, los cuales los criticaron y prohibieron antes del periodo de Constantino.
El gnosticismo de Cristo, esta interpretado por estos, en las palabras veladas de Jesús en los Evangelios; Jesús empieza a predicar en parábolas en las que empieza a usar al final de ellas, “El que tenga oídos que oiga y el que tenga ojos que vea”, Jesús sabía que sus palabras y sus hechos, iban en contra de las leyes religiosas impuestas por los fariseos y saduceos, que lo hacían reo de muerte, por eso muchas de sus parábolas, estaban veladas no solo para el pueblo que lo escuchaba, sino para los espías que lo seguían para acusarle, solo aquellos verdaderamente interesados que buscaban entenderle, se acercaban a él y le preguntaban y él les explicaba al igual que sus apóstoles. Por eso se alejaba de las poblaciones y prefería predicar en la orilla del mar o en el desierto, donde la multitud que le rodeaba, imponía temor a los que deseaban aprenderle. Que difícil era y seguirá siendo, entender las palabras de Jesús, cuando no hay el deseo de saber, de entender, de aceptar y de seguir lo que él nos dice por medio del Evangelio, fuente fidedigna de lo que realmente dijo a través de sus apóstoles.
Es difícil sino imposible para la mente humana, aun tan brillante como la de Nietzsche, aceptar sin dudas las locuras de Dios, como seria aun para nosotros, y solo con la Fe de ese cristianismo primitivo que respondía a los gnósticos “Creo este absurdo” podríamos responder hoy en día, a todas estas interrogantes que nos hacen creer, aun en este absurdo tambien, de la creación del Temple, otra de las locuras de la mente de Dios que como todo lo creado por Él, va mas allá de la muerte y la destrucción.
Con el saludo de Paz hacia todos mis H:.T:. de este Portal que se abre al pensamiento y a la espiritualidad de los Pobres Caballeros Seguidores De Cristo.
Desde la soledad del Temple
Vicente De Houston
Un Marshall Olvidado
“UBI AMOR IBI OCULOS”
No comments:
Post a Comment